3千至6千价位主流空气净化器横评 净化能力篇
2017-12-28 00:15:29 PConline原创 责任编辑：zhaolianyu
| 本文导航 | ||
|
|
【PConline 求真实验室】随着人们对室内空气质量的重视，空气净化器（下简称空净）的需求在近年是急速上涨，一台美观实用的空净逐渐成为部分家庭的家电新宠儿。 不过，空净终究是蛮新的一个家电品类，很多消费者对其一无所知。求真实验室希望借助本次大横评，给大家分享一些关于空气净化器的选购知识。 求真实验室2017年最后一个横评项目，就是下面这4台来自松下、夏普、三星和飞利浦的明星级空净的对比评测。
产品基础信息一览
相信大家看完上面的信息，肯定都会感到一头雾水，下面就给大家科普下里面的核心参数：CADR、CCM和HEPA滤网以及评价空气净化器时的重要参数：噪音和外观。。 CADR： CADR是衡量空净净化空气能力的核心参数，其含义是洁净空气量，指单位时间通过净化器过滤后，输出的洁净空气总量，单位是立方米/小时（数值越大越好）。 CADR值是有所针对的，比如一台空净的甲醛净化能力，会以甲醛CADR来衡量；而PM 2.5过滤能力，则以PM 2.5 CADR来衡量。一般空净都会标注这两个核心参数供消费者参考。 CADR值和适用面积是成正比关系的，房间越大，空净的CADR值则要越大，才能满足空气净化的效率。CADR和适用面积的关系，可以参考厂商列出的具体数据。 CCM： CCM值是衡量空净滤网寿命的参数，空净的使用时间长短可以用净化器滤网能够吸附污染物的多少来衡量，用累积净化量（CCM）来表征，单位为毫克，mg（数值越大越好）。简单地说就是容尘量。因为空净在过滤工作时会消耗滤芯的寿命，到达一定程度后就会开始净化效率就会衰减，一台优秀的空净跟CCM值有着紧密的联系。 CCM和CADR一样会分成PM 2.5 CCM、甲醛CCM、颗粒物CCM等等，而我们一般只要关注颗粒物和甲醛的CCM值即可。 上表中的CCM等级是国标针对空净定立的评级，颗粒物CCM P4等级表示累计净化量大于12,000mg，甲醛CCM F4等级表示累计净化量大于1,500mg。 HEPA滤网： HEPA滤网中文名称叫高效集尘滤网，可以过滤直径小至0.3微米的颗粒物。空净之所以能够净化空气，靠的就是HEPA滤网。当然，上面4台空净都搭载了HEPA滤网。 HEPA滤网主要是针对颗粒物而设的，而要去除甲醛等气态污染物就需要活性炭的帮助。不过现在很多空净都会采用一层HEPA一层活性炭的配置，或者采用HEPA、活性炭一体化滤网，所以一般的空净产品都有去除颗粒物和气态污染物的能力。 噪音 之前提到CADR值并非越高越好，其中一个原因就是，高CADR值的机器如果只是提高风扇转速来提高出风量，会在急速档位时发出吓人的声响。另外一台优秀的空净在睡眠模式工作时，发出的声响应该是不会打扰到用户睡眠。 外观、操作方式 空净这种产品，无论放在哪个位置都很显眼，所以在选购时不仅要看性能，还要看其外观是否足够百搭。 此外，简单易懂的操作方式、细致的体验设计将会有效降低使用门槛。作为功能型产品在操作步骤上应该做到足够的简明扼要，这样才能不分年龄段地使用。 更加详细的CADR、CCM以及HEPA滤网的知识，可以点击下面的图片链接查看：
产品介绍 来一张全家福，4款产品的身材一目了然。三星KJ713G-K7050WD“身高”最出众，达到惊人的105.4cm。第二高的夏普FP-CH70-N为82cm，也算是很“高挑”。
松下F-PXM70C高56.9cm，飞利浦AC5660高约47cm（无官方数据，手工测量可能有误差），可以说非常小巧。 除了身高外，4台空净的长宽差别不大，占地面积并不会太夸张。 下面我们主要着眼于进出风设计以及滤网设计，分别对4款产品进行简单的介绍： 所以，选购空净其实是需要综合考虑的产品，下面我们将开始此次评测。 一、外观细节对比
松下 F-PXM70C-N电商价格读取中... 从外观来看，松下拥有着一个较为朴素的外形，香槟金与科技灰的颜色搭配，白、金、灰的主色调让机器显得非常典雅。大面积金槟色的防护面板，官方宣传中，是用于阻挡吸附因宝宝爬动而扬起的污染物，为有婴孩的家庭提供了足够健康的环境。 夏普（SHARP） 空气净化器 FP-CH70-W
夏普 FP-CH70-W电商价格读取中... 一体化镜面设计带来了强烈的视觉冲击，在四款横评产品中拥有最高的辨识度，极具视觉冲击力。侧面可以看出其流畅的曲线设计，不仅在观赏性上显得独具一格，还考虑到空气动力原理，让其出风更为顺畅迅捷。 三星KJ713G-K7050WD
三星 KJ713G-K7050WD电商价格读取中... 这个身高105.4cm的大块头是三星KJ713G-K7050WD，由于采用双风机+箱式设计，所以在高度上会比其他空净高出一大截。伴随着高大身材的，是出众的颜值。通体全白的配色以及密集风口的搭配并不突兀，而在大面积风口上进行的点缀设计，则营造出了星云闪烁的效果。当然，这个高度的确会比较感人，在卧室等较为窄小的位置比较难摆放。 飞利浦空气净化器AC5660
飞利浦 AC5660/00 电商价格读取中... 最后一位登场的是身材最为小巧的飞利浦AC5660，简约现代感的造型让人爱不惜手，就个人而言，更偏好这种简约而不出挑的风格。 总结： 从外观部分来看，身材高大的三星KG 7137G-K7050WD适合放置在客厅位置，卧室会显得较为突兀；夏普拥有一个别致时尚的外形，非常拥有视觉冲击力，适合标新立异的用户；松下的外形典雅朴素，亲和力满满，唯一的诟病就是出于对婴儿爬行的保护，防护面板设计显得较为笨重；飞利浦风格简约大方，在各式环境中都能搭配，万金油。 二、操控界面对比 松下空气净化器F-PXM70C
操作面板位于机器顶部位置，风速、定时、童锁以及开关，一目了然。按键采用轻触式的设计，并不会凸起表面，也就没有了按键耐久度的问题了。在显示方面，松下空净F-PXM70C采用了液晶内嵌显示，在关机状态时显示是镜面。
在防护壳上方是呼吸灯的设计，三色呼吸灯代表当前空气环境的污染程度，相比数字的枯燥，颜色的变更更为直观明了。 夏普（SHARP） 空气净化器 FP-CH70-W
夏普FP-CH70-W的操控面板就是这块镜面，通过触屏的方式进行操作。夏普的呼吸灯设计在顶部位置，三色水波纹的设计足够新颖，挣足眼球的同时也兼具了美感。 三星KJ713G-K7050WD
三星KJ713G-K7050WD的控制面板也设计在顶上，得益于高大的身材，普通用户在操作时终于不用弯腰了。不过也因为太高了，身高有压力的朋友用起来有点尴尬，同时小朋友也无法直接操作机身。开关、风量、睡眠模式、预约时间、童锁等功能一应俱全，亮黑色的面板搭配荧光绿色字体，视觉效果鲜明。 飞利浦空气净化器AC5660
设计在顶部的按键同样秉承了简约的风格，按键上的图标代表各个功能用途，没有文字备注稍感遗憾，好在图标传达的信息足够简单明了。
飞利浦AC5660的显示面板在正面，同样有通过颜色来分别室内空气环境，环形四色呼吸灯的设置极具科技感。带有数字指示室内空气环境。这样的设计比较方便平时观察，因为飞利浦AC5660比较矮小，操作的时候就要扭头看了。 总结： 操作面板上，松下在睡眠档位上的设计是缺失的，采用的是亮度传感器，在不关灯的情况下难以调节；夏普的触摸屏幕非常时尚，功能普遍俱全，唯独在阳光环境下比较难看清；三星的身高终于在操作面板上立功了，用户可以不弯腰进行操作，亮黑屏幕搭配荧光绿色字体观感非常清晰；飞利浦按键上的图标代表各个功能用途，没有文字备注稍感遗憾，好在图标传达的信息足够简单明了。 三、用户体验对比 松下空气净化器F-PXM70C
两侧是内凹的扶手，可以轻松把机器抬起来，下方则是空气检测口。 夏普（SHARP） 空气净化器 FP-CH70-W
可能是出于对美观度的追求而牺牲了用户体验，在为重量级产品设计扶手时，三星和夏普的设计师达成了完美的一致，统一把扶手设计在产品背面，意味着你很难掌握搬抬机器的角度和位置，非常费力。 三星KJ713G-K7050WD
空气质量检测器设计在左侧方，用图文清晰地标识。此外，为了让用户可以更加了解当前空气质量，三星KJ713G-K7050WD把空气质量数值也一并添上，让用户看到屏幕上的PM2.5数字时可以有个比对。
让人尴尬的是，这个大部头居然只有一个背部的扶手设计，对体型巨大的它来说，一个扶手的设计显然有点捉襟见肘，从家居环境到评测室的来回搬动让测试员吃尽了苦头，想给设计师寄刀片。 飞利浦空气净化器AC5660
机器两侧都有扶手设计，可以双手将其抬起。
四台空净中，只有体积最小巧的飞利浦AC5660设计了万向轮，无论是瓷砖地板还是木地板都能轻松推着走。这一点对于家庭空气净化器来说非常重要，另外三台产品居然没有这个设计，实在是有点不方便。 总结： 松下双扶手设计让其搬运时省力不少，重量体积都可以让人接受；夏普背顶部的扶手设计，会让用户在搬抬时花费更多力气；三星背面单扶手的设计，在其重量和体积面前非常令人捉摸不透，基本上就是一手拎着扶手另一只手环抱的方式搬抬；飞利浦双扶手+万向轮的配置，足以让它应付各种搬抬场景，而其他三款产品在这方面显然要失色不少。 四、内部设计对比 松下空气净化器F-PXM70C
严格来说，松下F-PXM70C属于前进风式的空净，采用的是传统的箱式结构设计，不过松下在产品设计中加入了一个前面板，防止婴儿接触到风机，所以风就只能从前面板的两侧以及下面进入，经过滤后从顶部排出。松下F-PXM70C的颗粒物CADR值只有400m³/h，在四款产品中排名最低。 箱式结构设计大都有一个通病：进风不均匀。由于只能从前方或两侧缝隙进风，通风量小，何况滤网的进出风量不统一，靠近风机的滤网可能变黑了，但周围的地方还是白色，容易出现滤网利用率低的问题。
松下F-PXM70C的前面板拆除后，可以见到里面的前置过滤网和HEPA、活性炭一体滤网，其中HEPA滤网一面加入了活性炭，纳米水离子技术的加入让它在除甲醛等气态污染物方面拥有更多优势。官方数据中并没有标识其CCM具体数值，只有一个P4等级。同时，F-PXM70C的滤网价格为589元，滤网更换成本不算便宜。 夏普（SHARP） 空气净化器 FP-CH70-W
论外观，夏普FP-CH70-N自然是4款产品当中最吸引眼球的一个，而且它的体积虽然不大，但重量却是4台机器中最重的（测试时搬来搬去累死了）。
相较其创新时尚的外观，夏普 FP-CH70-W在CADR值的表现上显得比较保守，只有470m³/h。夏普FP-CH70-W同样采用了箱式结构设计，考虑到机身正面的观感，设计师把进风口设置在背部，再从顶部排出。背部进风的机型在使用时不能贴墙，且距离墙壁至少20cm，以保证净化效率。
拆除背壳后，可以看到里面的前置过滤网、脱臭除甲醛一体化过滤网和HEPA滤网，其中除甲醛的能力来自中间的脱臭除甲醛一体化过滤网。官方对其CCM值的标识为23094mg，FP-CH70-N滤网价格为649元，更换成本比松下要高。 三星KJ713G-K7050WD
三星KJ713G-K7050WD的高度明显要比其他产品高出一截，原因是这台空净内置了2个风机，分别对应两套HEPA滤网，配置可以说是相当豪华。适用于大客厅、办公室等宽敞环境，采用的是箱式结构设计，利用前风口进风，上方以及左右3方出风。拆除前面板后可以见到上下两层HEPA滤网，占据了前面大部分的面积。
为了提高净化效率，使用了两个风扇，也让其颗粒物CADR值达到了713。
三星KJ713G的HEPA滤网也在其中一面集成了活性炭滤网，整整两片的HEPA和活性炭一体滤网，很期待这台空净的净化能力。从官方数据来看，三星KJ713G的CCM值为45900mg。KJ713G的配置虽然豪华，但也带来了极高的滤网更换成本，一块滤网售价599元，两块全部更换的话价格非常感人。 飞利浦空气净化器AC5660
飞利浦AC5660的设计比较有现代感，顶部出风位置的栅格很有工业气息。采用两侧进风，上出风的设计，但和松下不同的是，AC5660也内置了2块HEPA滤网，配置和三星一样豪华，但由于使用一台风机，所以体积更小巧轻便。
得益于双侧进风结构的优势，最小巧简约的飞利浦AC5660的颗粒物CADR值达到600m³/h。双侧进风的优势显而易见。拆开空净两侧的挡板，可以看到两边的滤网配置，同样是HEPA、活性炭一体滤网，而且活性炭一面颜色比较深，看上去用料似乎不错。在官方数据中，飞利浦5660的CCM值达到了惊人的62776mg，甚至超过了身材高出两倍的三星KG 7137G-K7050WD。同是两块滤网，但更换价格为499元一组两块，良心价格。 总结： 三星KJ713G-K7050WD在CADR值上表现最好，但滤网更换成本较高，箱式设计会让这一缺点更为凸显；松下F-PXM70C的纳米水离子技术在清理花粉、甲醛等污染物的表现上较为优秀，缺点是CADR值较低以及箱式结构设计；夏普FP-CH70-W在CADR值上表现得中规中矩，背部出风的设计也照顾到了正面的一体化设计，箱式设计和价格不菲的更换成本是硬伤；飞利浦AC5660因为采用了双侧进风设计，尽管体积最小但也拥有非常优秀的CADR值表现，结合其性价比满点的滤网耗材价格，胜负已分。 五、净化能力对比 本次横评的4台产品都具备颗粒物（PM 2.5等）和气态污染物（甲醛等）的去除能力，从标称的数据来看，4台产品的性能和价格走势是一致的，我们使用科学的手段对它们的净化效率进行测试，获取4台空净的PM 2.5及甲醛的净化数据，并根据结果评分。从本次测试中，我们可以大致了解到这4台空净在空气质量比较恶劣的情况下的空气净化效率。 净化能力总评 先说总体评价：
PM 2.5净化能力方面，三星和飞利浦最优，在最大风速和最低风速下都有很好的表现。松下和夏普净化能力也不错，但总体是稍逊于前两者。 甲醛净化能力方面，三星以双风机双滤网的优势，高效地去除甲醛，飞利浦双滤网效率也比较高，松下和夏普的产品就相对逊色一些。 接下来我们说一下关于测试的具体方法、数据及评分细则。 PM 2.5净化速度测试方法 1、测试环境
测试房间大小：19.26平米，楼高约3米 环境温度：15-20℃ 相对湿度：60%-90% 2、测试设备
CEM DT-9881M空气质量检测仪 立式风扇 香烟3支 3、测试方法 1、将被测空净放置在房间中央位置，盛放香烟的器皿放置在空净正前方约50cm处，检测仪放置在空净正前方100cm处，距离墙面约50cm。风扇放置在房间一角。 2、点燃3支香烟，启动检测仪，并开启风扇把烟雾搅拌均匀，此过程进行10分钟。 3、10分钟后，手动关闭风扇，打开被测空净，并调节到最大风速档或最低风速档/睡眠档进行测试，每一分钟记录一次数据。 4、测试完毕后，打开排气扇通风换气。 最大风速档测试时间为15分钟，最低风速档/睡眠档测试时间为70分钟，测试不同风速档位及不同空净时，都需要重复以上步骤。 PM 2.5净化速度测试结果 分析测试结果前，我们先来看中美空气质量指数标准的差异，表中数值是PM 2.5的空气含量，单位为μg/m³。
我们通过测试数据，计算出4台空净把空气质量净化到国标和美标的“优”级所需的时间，并通过时间长度对这些产品进行打分。 下面让我们来看看测试数据： 1、最大风速档位测试
最大风速档测试中，双风机双滤网的三星KJ713G-K7050WD的净化速度最快，仅用了4分钟，空气质量就提升到符合国标优级空气质量的水平，而达到美标优级空气质量也只用了7分钟。 飞利浦AC5660在最大风速档中也有不错的表现，6分钟即把空气质量提升到国标优级水平，达到美标优级水准也只用了11分钟。 至于松下F-PXM70C和夏普FP-CH70-N的成绩相差不多，都在9分钟后达到国标优级，然后分别在14、15分钟达到美标优级，性能和三星及飞利浦的产品差距还是挺明显的。
例：如果在4分钟内把空气净化到国标优级，得4分； 8分钟内把空气净化到美标优级，得4分。 两项相加为测试得分，如此类推。 评分方面，由于美标会比国标严格一些，所以相对应的美标得分也会高一点。本环节三星和飞利浦的产品拔得头筹，松下和夏普的产品性能表现明显稍逊一些了。 2、最低风速档/睡眠档位测试
需要说明的是，松下F-PXM70C并没有单独的睡眠档，而是采用亮度传感器，根据室内光线自动启用睡眠模式，所以测试时我们把风速调到最低，然后关闭室内灯光，模拟夜间环境。其余3台空净产品都有手动切换的睡眠档。 睡眠档表现最好的是飞利浦AC5660，达到国标及美标优级，分别用了34和52分钟。三星KJ713G-K7050WD也同样出色，分别用了33和61分钟。 夏普FP-CH70-N和松下F-PXM70C也没有明显落后，这4台机器的睡眠档表现都不错。
例：如果在35分钟内把空气净化到国标优级，得3分； 60分钟内把空气净化到美标优级，得2分。 两项相加为测试得分，如此类推。 得分标准及结果见上图，其实4台空净都表现良好，不过飞利浦以微弱优势获得了更高的分数。这些空净产品的睡眠档还是比较给力，应付室内空气条件不是太差的环境完全够用了。 甲醛净化速度测试方法 1、测试环境 测试房间大小：19.26平米，楼高约3米 环境温度：15-20℃ 相对湿度：60%-90% 2、测试设备 PPM HTV-M甲醛分析仪 立式风扇 10%浓度的福尔马林溶液
3、测试方法 测试方法与PM 2.5净化速度测试方法基本一致，其中的改动是用10%浓度的福尔马林溶液倒在碗中，用风扇对吹加速挥发，以此代替香烟，作为测试的污染源。 待室内甲醛浓度达到大于9mg/m³后，关闭风扇，启动空气净化器，并调节到自动档位。 值得注意的是，本次测试之所以使用自动档，是因为我们借来的甲醛分析仪只能使用1天，时间比较紧张。所以比起最大风速档，我们决定以一般用户使用频率更高的自动档来进行测试。 甲醛净化速度测试结果
我们手上的机器采样间隔最小只能到每5分钟1次，所以数据没有PM 2.5净化速度测试时那么细致，但这台设备的精度是值得信赖的。 目前国标对于室内甲醛浓度的限值为0.08mg/m³。 从结果可以看出，双风机双滤网的三星KJ713G-K7050WD在开机15分钟后就把甲醛浓度控制在0.08mg/m³以下，效果还是很明显的。 飞利浦AC5660用了20分钟，成绩稍逊于三星KJ713G-K7050WD。松下F-PXM70C和夏普FP-CH70-N都用了25分钟才把空气中的甲醛浓度降到标准水平，表现依然不如三星和飞利浦两台空净。
评分方面也是一目了然。值得注意的是，甲醛的挥发是持续性的，周期很长，新装房屋建议持续不间断地净化一段较长的时间（3个月到半年较好），并在入住后勤通风换气。 总结：空气净化器除了净化能力外，还和很多因素相关，下一个环节的测试，我们将针对这四款产品的使用噪音、功耗等通用项目进行测试，最终通过四个测试项目以及外观、操控、使用成本等多个方面进行综合评价。给出选购建议。 关注微信公众号：求真实验室XLAB，了解更多产品的相关实验。
|
