噱头?有料?先拆为敬!三款智能路由小横评

吞吐量和信号强度对比测试

　　下面我们来进行这三款智能路由器的吞吐量和信号强度测试。由于三款智能路由均采用了百兆的以太网端口，因此802.11n与802.11ac模式数据吞吐量理论来说差别并不大，加上磊科No1仅支持802.11n，因此我们仅测试2.4GHz 802.11n无线模式。

　　吞吐量测试项目包含单线程下载、10线程下载、单线程上传、10线程上传和10线程混合(5线程下载+5线程上传)测试，测试软件为业内权威的IxChariot。这里面给大家诠释一下：该测试需要选定一个相对理想的测试环境(环境周边无线路由器干扰较小，无线连接基本满速)，测试结果为无线路由器正常发挥的理想值。

　　通过测试结果我们可以看出，No1和极“贰”采用了一样的硬件配置，因此成绩不相上下，而C301采用的Atheros处理器似乎对802.11n的支持稍微逊色一些，与无线网卡的连接只稳定在150Mbps，因此测试成绩比前两者要弱了一点，但是结果相差的幅度并不是很大。因此也证明，数据量吞吐与信号的质量有直接的关系，直接影响到无线的数据传输速率（包括网速）。

　　信号强度测试方面，我们依然模拟家居使用常见的四种情景：计算机与路由器近距离5米无障碍、20米远距离无障碍、10米隔着单面承重墙、15米隔着双面承重墙。测试软件为WLAN爱好者常用的WirelessMon，同时三款智能路由器的发射功率调为最大。

　　在实际测试中，我们发现这三款智能路由器的信号强度测试成绩非常接近，仅在20米远距离测试项目中C301要略逊一筹。这主要是因为三者均采用了5dbi的天线，不同的是No1的天线实际为两根，因此在穿墙测试中稳定性是最佳的，而极“贰”虽然开启了穿墙模式，但是信号跳水幅度较大，达到了接近20%。因此也证明，天线数目多并不能增强信号的强度，但是可以提高信号的质量。